Часть третья.

АНТРОПОЛОГИЯ , ДАРВИНИЗМ , МАРКСИЗМ .

7. Человек разумный и человек мыслящий.

Из ретроспективы эволюции животных можно сделать очередное заключение : в рамках одного Вида существуют подвиды разного эволюционного потенциала ; например в далеком прошлом, когда вершиной эволюции были пресмыкающиеся среди них были подвиды почти нулевого эволюционного потенциала, изменчивость которых ограничивалась элементарной приспособляемостью к окружающей среде (у этих подвидов где-то на генетическом уровне стоит блокировка качественных мутаций), так что не все пресмыкающиеся эволюционировали в более совершенные классы животных, и до сих пор на Земле существуют разнообразные ящерицы, черепахи и т.п., причем по сути такими же они и будут во всех последующих потомствах ; но среди пресмыкающихся были подвиды максимального эволюционного потенциала, у которых на генетическом уровне закреплена предрасположенность к качественной поступательной изменчивости, так что именно от этих подвидов в относительно кратчайшие сроки произошли птицы и млекопитающие ; в свою очередь среди последних выделились Виды и подвиды, которые не собирались эволюционировать дальше, что касается приматов (взять хотя бы всегда остающихся обезьянами обезьян), и исходные подвиды со свободной изменчивостью, (путем естественного отбора и меж-подвидовой конкуренции) в нашем случае приведшие к появлению и единственности такого нового Вида как современный Хомосапиэнс (человек разумный). По описанной эмпирической закономерности эволюции не должно быть ничего удивительного в том, что и в популяции хомосапиэнса присутствуют представители эволюционно тупикового подвида и развивающегося отличного подвида. Так оно и есть, и некоторые доказательства этого приведены ниже.
Но сначала перечислим основные вехи, главные факторы социального (не совсем естественного в животном мире, а по правде говоря, совсем неестественного деградационного в цивилизационном плане) отбора особей и вытекающие отсюда характерные наследственные черты типичного, наиболее распространенного хомосапиэнса наших дней. Цепочка извращенного отбора заработала еще в «каменном веке», когда ленивым, наглым, жестоким, вооруженным людям было проще самим ничего не делать, а нападать на оседлые поселения и после грабежа потреблять всё готовое. При этом захватчики обычно убивали многих порабощенных и в том числе детей, надругались над женщинами, которые потом рожали от них и с их наследственностью новых детей. В результате, доля звероподобных мужчин и приспособленческих женщин постоянно росла, так что взаимные набеги и грабежи соседей стали обычным “делом” для сообществ людей. Эта тенденция только усилилась с развитием земледелия и ремесел, сопровождала эпохи рабовладения и феодализма, а начала терять свою роль в явном виде лишь с образованием крупных централизованных государств позднего Возрождения и с наступлением капиталистической эпохи.
Во все времена обычно еще молодыми погибали новаторы и праведники, выступавшие за правду, справедливость и за интересы угнетаемых (а последние по всесторонней низости чаще всего сами выдавали праведников на растерзание властям и сами расправлялись с «бунтарями»). Лучшие люди не имели возможностей или не успевали завести и воспитать своих детей. Да вообще везде и всегда за высокие идеалы первыми отдавали жизни именно мудрые, благородные, отважные люди. [Особенно это касается «святой» общинной Руси, которая в ХХ-м веке в ходе праведной со стороны «красных» гражданской войны и праведной по защите социализма Великой отечественной войны понесла невосполнимые потери генофонда лучшей части нации из «выкошенных» рядов Большевиков, искренних коммунистов и их поддерживавших многочисленных граждан.]  А им в замещение всеми средствами выживали и процветали примитивные, безнравственные, трусливые людишки. Они то в основном и оставляли после себя потомство в точной своей копии. Так из поколения в поколение происходило “обогащение” народных масс доминирующими ничтожествами.
Но уже катастрофические размеры приняла интеллектуально-моральная человеческая деградация после распространения равноправия женщин, побочным эффектом которого стало такое положение, что единственным регулировщиком направлений эволюции людей оказались женщины, т.к. в современном мире только они решают от кого рожать детей и на кого будут похожи дети, т.е. только от женщин зависит облик большинства из людей новых поколений. Женщина в «брачных играх» «допускает к телу» именно духовно близкую ей особь мужского пола, а проблема прогресса состоит в том, что женщина почти всегда интеллектуально и морально слабое существо, и соответственно её оплодотворителем почти всегда является также интеллектуально и морально слабое существо, поэтому о качестве потомства говорить не приходится. Психологический портрет обычной пассивной паразитической потребительской женщины : получать денежные средства для жизни, предел мечтаний не работая, а от содержателя ; если же самой добывать деньги, то желательно путем любой халявы, вплоть до проституции ; полученные деньги тратить в основном на лелеяние своего «мяса», чтобы подороже продаваться, на «тряпки» и прочую обывательскую мишуру, на дебильные увеселения, на подготовку к аналогичной жизни себе подобных детишек. Такие женщины совершенно искренне любят понятных им и похожих на них ничтожных мужчин : эти мужчины хотят (и в насмешку над справедливостью к сожалению, получают от Природы и Быдла возможности) «делать деньги» на доходных халявных местах “работы”, вплоть до откровенно преступной деятельности ; эти мужчины (по личностному развитию не вышедшие из детства) тратят деньги на накачку тела чтобы быть первым в драке, на игрушки например машинки но не маленькие а реальные автомобили, на дебильные увеселения, на удовлетворение единственной добавочной у них, появившейся после детства, половой функции организма. Описанный механизм дебильного социального отбора за уже десятки десятилетий привел к полному доминированию соответствующих особей хомосапиэнса. Долго одним из главных виновников деградации хомосапиэнса является бестормозная женщина, потому что сама женщина особенно молодая, особенно яркая, особенно современная – это «не человек». Но здесь нет никакой дискриминации по половому признаку, т.к. абсолютное большинство мужчин – это тоже «не лЮди» и даже «нЕлюди».
Дополнительное ускорение вырождению хомосапиэнса придает разрастание легкодоступного, материально выигрышного паразитизма всё больших групп населения в обществе потребления. Если «труд сделал из обезьяны человека», то при обратном процессе именно паразитизм (т.е. не труд) наоборот превращает человека в обезьяну по умственной ограниченности и по преобладанию животных инстинктов. Можно выделить некоторые направления и степени паразитизма. Наивысшей планки достигает паразитизм, когда особа женского пола сначала в юности на деньги обеспеченных родителей, а затем в зрелом возрасте на деньги богатого мужа, не работая и переложив домашние заботы на других, лишь вылизывает и принаряжает свою биомассу, и ни на что не способная всё равно по глупости убежденно считает себя и себе подобных самыми умными [такая особа может хранить девственность для единственного в её жизни мужчины – “принца”, только бы он был очень богатым и знаменитым, но это еще отвратительнее чем откровенная проституция с обслуживанием нескольких клиентов в день]. Примерно такой же уровень паразитирования демонстрируют молодые люди, которые сначала на деньги обеспеченных родителей, а затем на прокручиваемые в личном бизнесе шальные деньги хвастаются своей крутизной, эфемерной, но они хоть как то шустрят для добычи денег. Более “заработанными” но по-прежнему паразитического происхождения являются доходы капиталистов на Западе, которые хоть как то участвуют в эффективном реальном производственном процессе, отсутствующем в нынешней России, поэтому нашим “новым русским” предпринимателям, чиновникам и по совместительству паразитам вообще «грош цена». Менее броскими и вызывающими можно считать особые формы паразитирования разнообразных многочисленных служащих в современном потребительском обществе, но о них и прочих подробнее мы поговорим в следующем 8-м параграфе книги. Видно, что паразитизмом заражена преобладающая часть населения планеты.
Все самотёчные процессы приводят к оглуплению и моральному разложению хомосапиэнса независимо от уровня его образованности. При этом ничтожество обладает наивысшей продуктивностью самовоспроизводства. Паразитирующие преуспевающие жуликоватые родители не только передают свои гены отпрыскам, но и по своему образу и подобию воспитывают их с малолетства на своем примере в том духе, что выгоднее всего жить бездельем, пролезая в “сильные мира сего” и обирая вкалывающих лохов. Такие же «уроки жизни» почти все дети и молодёжь получают взаимно и со стороны от низменного окружения «во дворе», в школе и т.д., от знакомых и посторонних людей, от всего извращенного уклада существования загнивающего общества потребления (несмотря на некоторые попытки правильного воспитания в сфере образования и в немногих произведениях массовой культуры). Внедрение в сознание людей ложных ценностей происходит вполне успешно, т.к. попадает на “благодатную почву” предрасположенности почти каждого человека к легкому скатыванию вниз в сторону всевозможных пороков, а не к тяжелому труду личности хотя бы противостоять общей тенденции и тем более идти по пути интеллектуально-нравственного возвышения.
Но не всё так однозначно, и в популяции хомосапиэнса не абсолютно все ничтожества. Уже говорилось, что в любые времена были, есть и будут относительно немногочисленные новаторы, праведники и согласные с ними люди, именно которые и обеспечивают подлинный прогресс человечества во всех областях, и которые отличаются большим умом совместно с высокой духовностью в противоположность остальным. Важен не только сам факт неоднородности Вида хомосапиэнс, но важно и установить причины интеллектуально-нравственной поляризации Вида, несомненно связанные с высшей нервной деятельностью головного мозга у разных людей. Здесь мы подошли к неприятному для убогого большинства, но объективному исследованию анатомии и физиологии мозга у вырисовывающихся двух основных подвидов людей.
Начнем чуть издалека, но с прямой аналогии. Из практики кибернетики известно : на заданной площади интегральной микросхемы при заданном размере элементарной ячейки помещается конкретное число электронных элементов ; одни элементы служат для оперативного или постоянного хранения информации (как память), а другие элементы осуществляют обработку информации (т.е. образуют процессор) ; совершенно очевидно, что в пределах заданной микросхемы конструктивное увеличение памяти может происходить только за счет уменьшения процессора в ущерб возможностям последнего, и наоборот. Человеческий мозг устроен и функционирует примерно также : сейчас нас интересуют только области мозга, работающие с разумной информацией (поверх условных и тем более безусловных рефлексов и остальных функций головного мозга) ; у всех людей объем мозга и нужных нам мозговых областей почти одинаковый, также одинаков размер нейронов, и следовательно, примерно совпадает общее количество нервных клеток в «сером веществе» «разума» мозга ; интеллектуально-нравственно подразделяющие людей, типичные особенности мозга заключены в соотношении числа нейронов памяти к числу нейронов процессора, в свойствах связей нейронов и в приоритетности левого или правого мозгового полушария над ответным вторым полушарием мозга ; исходя из этого например, повышенно хорошая память и речистость у человека (почти все нейроны заняты хранением и автоматическим считыванием формальной информации в памяти) просто несовместимы с высокими аналитическими способностями, требующими мощного нейронного процессора, а также справедливо и обратное ; исключение из данного закона составляют несомненные гении человечества (которых можно пересчитать на пальцах), обладавшие выдающимися талантами одновременно в указанных двух и других качествах, но на то они и исключения, и речь не о них а об обычных людях.
Сформулированное правило вытекает не только из представленных «общих соображений», но и подтверждается опытными «полевыми» практическими наблюдениями за типажами человеческого разума и поведения в социуме на примерах конкретных лиц. Подытоживая, приходится признать наличие основных двух полярных категорий людей по интеллектуальному (как продолжение по нравственному) признаку :
- Есть люди, которые : с животными способностями ловко двигают членами тела (спортсмены, артисты) и с хорошими голосами дерут глотки (певцы) ; обладают абсолютным музыкальным слухом (музыканты, композиторы) ; красноречиво и без устали треплются как бабы или как «базарные бабы», запоминают уйму всякой ерунды, легко овладевают иностранными языками, с блеском играют в игры на знания и на быстроту расчётов (всех таких людей очень много) ; лучшие из них способны сами что-то творить, складывать слова в прозу или даже в рифму стихами с неуёмной бессмысленной фантазией (художники, писаки всех сортов, поэты) ; самые тут “умные” могут выучить кучу научных законов и математических формул с последующим тупым комбинаторным жонглированием ими при убежденности в своей избранности (преподаватели ВУЗов, остепенившиеся пристроившиеся ученые, генералы от науки), а на деле они не способны не только предложить своё что-нибудь некомбинаторно новое, но даже «врубиться» в «разжёванное» чужое новое (если же до кого-то из них случайно «дойдёт» чужое новое, то из зависти и подлости они перейдут от осмеяния автора к прямой его травле). Всех подобных людей отличает преобладание примитивных мозговых функций над сложнейшими «немыслимыми» процессами подлинного аналитического, логического и созидательного мышления, а также как следствие и как дополнение отличает душевная чёрствость и низкий моральный уровень. Такие люди, напоминая заводные куклы, весь день проводят в бытовой суете и беготне за материальными благами, ни на секунду не останавливаясь для осмысления прошлого, настоящего и будущего в глубинных, действительно важных вопросах. И как ни печально, они составляют большинство человечества ;
+ А есть люди, которые : пусть в меньшей степени наделены предыдущими внешними броскими “одарённостями” (позволяющими предыдущим индивидуумам делать удачную карьеру и успешно завлекать аналогичных половых партнеров для размножения), но взамен этого другие люди благодаря развитому мыслительному аппарату мозга : глубже и тоньше всё понимают и оценивают, способны подмечать, ставить и решать серьезные вопросы ; именно такие люди совершают революции в познании и преобразовании окружающей «материи», а также являются движущей силой общественного и политического прогресса ; сопутствующие высокие морально-волевые качества предопределяют активную жизненную позицию и участие в борьбе за справедливость со стороны данных людей, которые при этом зачастую терпят лишения, отдают своё здоровье и даже собственные жизни за истинные благие цели и идеалы ; именно на таких людях-тружениках как говорится «мир держится». Причем подлинное величие человека определяется не обязательно по совершению лично чего-то грандиозного и героического, достаточно того, чтобы идеалы у человека были благородные, чтобы образцами для подражания у человека были действительно достойные, умные и порядочные Личности (а не какая-нибудь пустышка из среды поп-культуры и т.п.), чтобы человек имел желание и реально участвовал в общем деле хороших людей по достижению истины, правды и добра в мире. Но к сожалению, во все времена интеллектуально-нравственно полноценные люди числились, числятся и еще долго будут числиться в меньшинстве от массы всех остальных.
После описания двух подвидов (-) и (+) людей, для краткости и в целях упорядочивания дальнейшего изложения, полезно дать им наименования. Подвиду (-) целесообразно оставить имя «хомосапиэнс» («человек разумный»), т.к. последний является прямым продолжением животного мира, и от хомосапиэнса можно отсчитывать эволюцию человеческих существ, но люди (-) наименее далеко ушли (и не уйдут) от животного состояния по доминанте инстинктов, и в текущую эру само большинство людей (-) говорит о принадлежности их к реликтовому хомосапиэнсу. Подвиду же (+), представляющему поднимающуюся «ветвь древа эволюции» к высотам интеллекта и человечности, необходимо дать отдельное название, можно например, «хомоинтеллектус» («человек мыслящий»), который со временем может стать преобладающим сформировавшимся независимым Видом.
Наличие среди людей духовно отличающихся подвидов не более крамольное утверждение, чем констатация хотя бы факта разделения в прошлом общего хищного собакообразного предка на подвид диких волков и на подвид приручаемых собак с последующим образованием двух близких, но самостоятельных соответствующих Видов, существенно разнящихся по поведенческим врожденным инстинктам и по предрасположенности к усвоению различных условных рефлексов. Да что говорить о сравнении собак и волков, если уже породы собак характеризуются несовпадающими темпераментами, общительностью или агрессивностью, и даже в одной породе у собак могут наследоваться различные поведенческие особенности при несомненном наличии у собак зачатков высшей нервной деятельности.
Продолжая «судить о людях», подчеркнем : за то, что именно в рассматриваемом контексте «человек разумный» не хочет переступать через эгоизм «своего брюха» даже при отсутствии опасности, и не может размышлять и обдумывать сложные проблемы даже когда они его касаются – за это его вообще трудно винить, как нельзя винить например обезьяну за неумение освоить речь ; от обоих бесполезно ждать соответствующих подвигов, напрасный труд заставлять и учить обоих соответствующим навыкам ; как у обезьяны мозг на генетическом уровне лишён нейронной основы и возможностей для владения речью, так и у «человека разумного» повторим ранее сказанное, в геноме задана такая анатомия и физиология головного мозга, что ответственные за разум области мозга обслуживают в основном только ту же речь и формальную память при подавленном состоянии функций мышления ; совершенно аналогично человек, которому «медведь наступил на ухо», никогда не сможет продемонстрировать даже малость из того, что с лёгкостью исполняет другой человек, генетически наделенный абсолютным музыкальным слухом по одному из проявлений повышенных возможностей памяти головного мозга. Абсолютный слух ребенка определяется набором генов, чаще всего наследуемых от одновременно двух музыкальных или от хотя бы одного музыкального из родителей, и очень редко в результате генетических мутаций в случае немузыкальных родителей. Также редко но бывает, что из-за мутаций у ребенка нет абсолютного слуха несмотря на музыкальность двух родителей, но это лишь исключения из общего правила. Во всём главные вектора задает конкретная генетика, а механизмы наследственности одинаковы для всех человеческих способностей и черт характера, в том числе и интеллектуально-нравственных, причем направления воспитания могут только несущественно влиять на личность человека. По приведенным аргументам «человек разумный» не просто поверхностно, а серьезно нейронно-физиологически и принципиально генетически отличается (изменчивость по Ч.Дарвину) от «человека мыслящего» при гарантированности воспроизводства себе подобных (наследственность по Ч.Дарвину) теми и другими в своём кругу. Поэтому выделение двух подвидов людей уже произошло «де-факто», а представленная классификация лишь констатирует это «де-юре» через их наименования.
Существование близких подвидов обязательно приводит к конкуренции между ними в процессе приспособления их к окружающим условиям, и в живой природе эта конкуренция заочная, не путем тотального личного истребления соперника. Даже из животного мира известно, что сообщество одного подвида не может жить вперемешку с особями похожего другого подвида на общей территории, а такие сообщества занимают соседние участки, и каждое защищает свои владения от посягательств соседей. Принцип территориального размежевания еще более актуален для человеческих подвидов – подвида «человека разумного» и подвида «человека мыслящего», учитывая осознанную взаимную нетерпимость и нравственно-интеллектуальную несовместимость представителей указанных полярных подвидов людей. Это должен «взять на вооружение» Марксизм, и данный вопрос более подробно будет рассмотрен позже в 9-м параграфе книги.
Тот кто подобен тому, «кто громче всех кричит “держи вора”, а сам и является вором», поспешит очернить вышеизложенное принадлежностью к фашизму. Заранее ответим, что всё излагаемое здесь ни по одному из признаков не подпадает под определение фашизма : реальный фашизм - это субъективное, ошибочное и преступное оценивание людей по национальным, сословным (имущественным) критериям в лично выгодном свете для считающих себя элитой, на этой основе – субъективное, ошибочное и преступное построение иерархии людей с низшими и высшими кастами ; реальный фашизм - это когда фашистские высшие касты, имея власть над низшими, проводят политику по прямому физическому уничтожению или по постепенному завуалированному геноциду с сокращением долготы жизни и численности порабощенных, ненужных фашистам. Определение фашизма во всём подходит как раз к молодым поколениям “советской” номенклатуры, трансформировавшимся в “новых русских” хозяев жизни, предпринимателей, чиновников и в “демократов”. Воинствующий антикоммунизм еще крепче роднит их с фашистами, и это родство не способна скрыть такая показуха (действующая только на дураков), как возвращение “советского” гимна и помпезные празднования Победы во Второй мировой войне над фашизмом, идеологически и классово близким для наших “демократов” (эта Победа не ихняя, и жалко что её плодами в итоге пользуется такая мразь). Пост-советской российской власти для лично обогащательного экспорта русского сырья нужно не более миллиона подневольных работников, остальных она с удовольствием уморила бы чтобы было меньше забот, и, так и делает на практике. Её смущает лишь одна дилемма, как тогда удержать под своим контролем огромную территорию России под натиском мировых держав и потусторонней буржуазии.
Если же говорить именно о «национальном вопросе» и людях разной национальности, то для интеллектуально-нравственно развитого человека (а значит интернационалиста и по сути коммуниста) заведомо милее умный и благородный человек пусть вообще с «другим цветом кожи», милее по сравнению не только с явным соплеменником, но и по сравнению даже с кровным родственником, в случае когда последние являются плохими людьми. Интеллектуально-нравственные предпочтения или отторжения, в современном мире переходящие в классовые чувства человека, не редко оказываются сильнее семейных отношений, не говоря уже о формальной принадлежности к одному народу и о прописанности в неком государственном образовании, которое к тому же как показывает история может измениться и не единожды. Всё это вполне объяснимо, а исключить проявления классовых чувств не получалось в прошлом, не получится и в преть. Так что попытки сохранить «всё как есть» обречены на провал «как всегда».

8. Анти-пролетарии и пролетариат.

За последние десятилетия произошли заметные перемены в классовом составе и в слоях общества потребления. Приведем их современную классификацию с характеристиками применительно к пост-индустриальной эпохе без особой разницы для развитого капитализма и государственного “капитализма” (номенклатурного “социализма”). Сразу оговоримся, что в каждой категории общества могут быть исключения в лице отдельных людей, и далее напоминать об этом почти не будем. Основные классы и слои общества (имеется ввиду трудоспособное население) перечислены в табл.2.

                                  Таблица 2.

Подробнее опишем эти категории по порядку. К правящему классу принадлежат : буржуазия, капиталисты, владельцы частной собственности на средства производства, финансовые биржевые воротила, высокооплачиваемые менеджеры, частные предприниматели, профессиональные политики, государственные чиновники, всевозможные начальники и т.п., и о них уже всё сказано. Слой «Б» является идеологическим рупором правящего класса и состоит из “творческой” (“культурной”) интеллигенции, которую необходимо отличать от научно-технической интеллигенции. В слой «Б» входят : профессиональные спортсмены, артисты всех жанров (где по-настоящему «трудяг» мало, к ним относятся например солисты балета), мастера имеющихся направлений культуры, режиссёры, писатели, поэты, журналисты, политологи и т.д. Все они готовы на любые кривляния, готовы унижаться и продаваться кому угодно лишь бы подзаработать (и как можно больше) деньжонок, только бы не идти «вкалывать» как рабочие или «ломать голову» как инженеры. Своё благополучие деятели «Б» получают от массового зрителя и от властей, поэтому выступают на потребу низменной толпы и в угоду властьпредержащим какими бы те ни были. Но из возможных вариантов “культурная” интеллигенция всегда предпочтет капиталистическое общество, гарантирующее свободу “творческих” испражнений (по происхождению и по действию разложенческих) и неограниченные заработки за восхваление буржуазных “идеалов”, к тому же там «всегда под боком» куча доступных греховных соблазнов, только бы денежки водились. [Взаимная любовь ничтожных бомонда и буржуазии подкрепляется также тем, что по принятым законам предоставляется привилегированное положение богеме посредством авторских гонораров, которые пожизненно получает не только сам автор произведений, но и его наследники в новых поколениях. По сравнению с этим, например изобретатели подвергаются явной дискриминации и унижению. Изобретатель сначала должен выкупить право получать предполагаемые доходы, т.е. должен платить свои деньги за регистрацию и поддержание в силе патента на своё изобретение, хотя такое поддержание не сопровождается никакой работой государственных ведомств и от него никакой пользы изобретателю нет, т.к. по действующим законам кому-то постороннему нетрудно «перебить» исходное изобретение, да и все спорные ситуации превращаются в личную проблему изобретателя, которому самостоятельно приходится разбираться во всём и заниматься судебными тяжбами при необходимости. «Овчинка выделки не стоит» особенно потому, что права патентообладателя распространяются на ограниченное число лет, и возможные дивиденды изобретатель может перестать получать задолго до своей кончины, а его наследникам вообще неначто надеяться. Вся эта несправедливость из-за перекоса приоритетов в обществе потребления и из-за того, что для правящего класса : бомонд – любимый «шут у трона короля» или даже брат родной, а чересчур умные технари – просто рабы из низших сословий, как и остальные покупаемые наемные работники “обязанные” трудиться на благо буржуазии.]  Касательно “культурной” интеллигенции, заявляющей о своей гениальности, нельзя не обратиться к истине, что «гений и злодейство – вещи несовместные», другими словами, злодейство не входит в арсенал гения. А кто такой гений : это человек, наделенный талантом, и в результате упорного труда достигший выдающихся свершений и силы ума ; под трудом понимается самоотверженная работа по познанию и выражению истины и правды, мучительное приближение к совершенству твоего творения, неприятие и противостояние окружающей серости и духовной низости, изнурительная борьба за признание твоих идей. Совершенно ясно, что праздное большинство из слоя «Б» табл.2 даже при наличии одаренности и плодовитости не могут гордиться подобным трудом, следовательно, объективно «и близко не лежат» к гениальности, не принадлежат к числу гениальных людей, не принадлежат к числу действительно умных и соответственно порядочных людей, не являются представителями «человека мыслящего». Поэтому в подтверждение приведенной истины, деятели “культуры”, не будучи гениями, вполне способны совершать задуманные злодейства и реально творят зло в конкретных поступках и ежеминутно по своему образу жизни с буржуазными приоритетами. Остается актуальным не столько вопрос, сколько упрёк «с кем Вы, мастера культуры».
Основную часть занятого населения в развитых странах составляют (обозначенные буквой «В» в табл.2) всякие служащие : кадровые военные (им в тягость даже минимальные трудовые обязанности у них, и они в пьянстве и блуде не исполняют даже эти обязанности, отдавая функции следить за “порядком” в подразделениях «дедам», что является главной причиной «дедовщины» и неуставных отношений в армии) ; сотрудники охранных предприятий и разные контролёры ; силовые, надзорные, фискальные структуры ; работники торговли и сферы услуг (где по-настоящему «трудяг» мало, к ним относятся например обычные парикмахеры) ; сферы образования и здравоохранения (где по-настоящему «трудяг» мало, к ним относятся например соответственно – подлинные научные кадры, хирурги и нянечки) ; на всех предприятиях рядовые служащие на непроизводственных должностях ; наемные работники хозяина или государственные служащие «среднего звена» на любых предприятиях, по заданию хозяина или по административной лестнице руководящие остальными работниками (служащие «среднего звена» объективно являются эксплуатируемыми, но субъективно сами себя считают доросшими до "богом избранных" эксплуататоров, усердно выслуживаются перед своим начальством и измываются над своими подчиненными). Представители класса служащих – в большей или в меньшей степени: не создают, не улучшают, не оберегают натуральный внутренний продукт ; но зато очень любят потреблять его и блага от него, причем даже сытнее чем создатели продукции (трудящиеся) ; официальные доходы служащие получают от властьимущих и не хотят замечать, что все финансы воспроизводятся именно трудящимися ; служащие всегда стоят на стороне местного и государственного руководства, они совместно «пасут» и «держат в узде» работающих на них трудящихся и социально уязвимые слои населения ; имея больше прав чем обычный человек и обладая хоть маленькой но властью над обычным человеком в своей епархии, редкий служащий устоит перед мерзким искушением чувствовать себя хозяином судьбы и самой жизни другого человека, так что не счесть жертв издевательств, творимых служащими ; при готовности служить любой крепкой системе власти, относясь к примитивному «человеку разумному», служащие испытывают особые симпатии к капиталистическому строю, при котором общий комфорт жизни выше и свободно доступны все человеческие пороки.
Теперь рассмотрим последний в табл.2 общественный «класс трудящихся» пока без выделения подклассов «Г» и «Д». Старая классификация с неантагонистическими классами рабочих и крестьян с прослойкой интеллигенции – давно не имеет большого смысла, усложняет и отвлекает от восприятия сущности борьбы классов в современных условиях. В пост-индустриальном обществе исчезли главные различия между городом и деревней, между рабочими и крестьянами, между физическим и умственным трудом. Действительно :
ныне на селе, как и в городе, имеются автоматизированные крупные производства (с/х) и требуются квалифицированные промышленные рабочие вместе с инженерно-техническими работниками и разными специалистами с высшим образованием ; современные города уделяют большое внимание своей экологии, занимаются озеленением территорий и рациональным использованием природной среды, поэтому и в городах немало аграрных работников и специалистов ;
особенностью крестьян считалось владение индивидуальной частной собственностью и соответствующая “мелкобуржуазность”, но и в городах нередки индивидуальные предприятия мастеров разных профессий ; рабочие обычно трудятся на операционных рабочих местах в составе связанного коллектива на сконцентрированном предприятии, но и в сельской местности именуемые крестьянами также могут трудиться на подобных производствах с/х и других товаров, не говоря уже о повсеместных кооперативных объединениях крестьянских хозяйств (аналогичные кооперативы создают и городские рабочие) ;
занятые “физическим” трудом работники любых профессий в наше время могут иметь высшее образование, «подходят к работе с головой», придумывают рацпредложения и даже являются авторами изобретений ; с другой стороны, работники умственного труда (инженеры и ученые) часто сами участвуют в практических стадиях, в производственных процессах, и сами что-то изготавливают на станках или вручную.
Исходя из этого, далее целесообразно использовать общее наименование «класс трудящихся», в который как уже становится понятно входят : с/х, промышленные и прочие работники (производители реального продукта) всех профессий и всех уровней квалификации ; инженерно-технические и научные работники на должностях не выше начальника цеха или заведующего лабораторией (те кто выше это уже служащие или даже правящий класс) ; т.е. к трудящимся относится именно научно-техническая интеллигенция, отличающаяся от “культурной” интеллигенции (избегающей полезного созидательного труда и пополняющей слой «Б» в табл.2). Все представители класса трудящихся заняты физическим, квалифицированным, умственным трудом и вносят решающий вклад в создание основных богатств конкретного предприятия, отдельной страны, всего человечества. Несмотря на это класс трудящихся остается самым неуважаемым в капиталистическом обществе, ничего не изменил и номенклатурный “социализм”, а только при подлинном социализме класс трудящихся перестанет быть эксплуатируемым и угнетаемым, получит полные права и свободу, станет «первой скрипкой» и «мотором» общественного прогресса.
Однако, класс трудящихся всё же неоднороден, но как выясняется не по признакам профессии. Любой производительный труд одновременно является благоприятствующим условием для роста умственных способностей и духовного подъема личности. Но не каждая личность предрасположена пойти по пути развития и способна достигнуть подлинных интеллектуально-нравственных высот. Для того и другого у человека исходно должны быть соответствующие склонности и задатки среди всех возможностей, естественно, головного мозга. У кого этого нет, тот даже трудясь «в поте лица», не преодолеет примитивность мыслей и желаний. Такого «трудящегося» полностью устраивает безынициативная, не требующая личной заботы о деле, рефлекторная работа в полном подчинении капиталисту или советскому начальнику. Но в последнем случае такой «трудящийся» при первой же возможности побежит в капиталистическое общество, в котором общий комфорт жизни выше и свободно доступны все человеческие пороки. Если на заре капитализма пролетарии почти ничего не имели даже в личном быту (и считалось, что им «нечего терять, кроме рабских цепей»), то при развитом капитализме стабильная занятость гарантирует «трудящемуся» заработки, в несколько раз большие пособия по безработице, и соответственно нормальную благополучную жизнь и комфортное душевное состояние. Работающему «трудящемуся» есть что терять, и это подталкивает его пресмыкаться перед своим работодателем, что способствует размыванию пролетарского сознания. Но это совсем не означает, что для крепости пролетарского духа нужно сделать пролетариев опять нищими, наоборот, при подлинном социализме «трудящиеся» обретут качественно лучшую жизнь. Пока же, интеллектуально-нравственно худшие из «трудящихся» по описанным причинам ненавидят зовущих «куда-то», защищающих справедливость коммунистов, причем ненавидят даже сильнее самих капиталистов (которые поумнее будут и знают об обоснованности претензий к капиталистическим производственным отношениям), и не только по приказу буржуазии, а просто по собственной инициативе готовы идти войной на «коммуняк». Суммируя сказанное, охарактеризованные здесь «трудящиеся», во-первых, относятся к биологическому подвиду - «человек разумный», а не «мыслящий» (см. предыдущий параграф книги), и во-вторых, идентифицируются в специфический общественный подкласс - «холуи» эксплуататоров (см. в табл.2 обозначение «Г»). Причем, туда одинаково могут входить и высококвалифицированная «рабочая аристократия» (давно замеченная в пособничестве правящему классу буржуазии), и самый распоследний чернорабочий, понукаемый всеми в иерархической лестнице.
Из изложенных фактов следует, что в развитых странах значительная часть «трудящихся» вместе с почти всеми «служащими» (представляющими основную массу наемных работников) вместе с почти всеми пенсионерами (когда-то бывшими такими же) образуют лекторальное большинство, которое (являясь по сути эксплуатируемым правящими кругами буржуазии) несмотря на это убежденно их поддерживает и на выборах голосует только за представителей буржуазных партий. Т.е. «низы» «очень хотят» «жить по-старому», ничего не меняя по-капиталистически. В такой ситуации «верхи» (буржуазные «А» и «Б» в табл.2) «легко могут» «управлять по-старому», им не надо что-то заметно менять, всё итак получается, только бы оставались свободные выборы, а быдло само вручит и продлит власть «верхов» в политике и экономике. Резонансный экстаз удовлетворённости убогих «верхов» и «низов» (слагающихся в абсолютное большинство населения) делает капитализм практически бесконечно устойчивым собственно, несмотря на случающиеся локальные кризисы. Как всякий предмет при силе тяжести никуда не сдвинется после падения в яму, так и упаднический капитализм, синхронизированный с упадничеством людей, сам никогда не выйдет из устойчивого состояния равновесия на дне трясины недомыслия и аморальности. [Всей правды ради, надо отметить и позитивные стороны западных демократий: сформировавшееся гражданское общество ; активная коллективная самоорганизация людей в местные органы власти, в общественные объединения, в действенные профсоюзные организации, в проведении забастовок, акций протеста и народных демонстраций; что облегчается благодаря цивилизованности и внешней корректности капиталистов и руководителей государства. По сравнению с этим, например нынешняя Россия является просто дикой страной : распоясывшийся полицейско-чиновничий воровской режим ; беспросветный индивидуализм и общественная пассивность запуганных россиян ; что объясняется жестокостью, самодурством и вседозволенностью властей каждого уровня в России на протяжение всей её истории.]
В общественных процессах даже без выборов всегда происходит то, чего в конкретный период хочет наибольшая часть населения. Этому не помеха даже угнетенное положение класса большинства. Смена общественно-экономических формаций предоставляет прямые доказательства данного закона. Древним рабам, десятками принадлежавшим типичному рабовладельцу, не нравилась абсолютная власть над ними, и их борьба за свободу способствовала переходу к феодальному строю. Затем, крестьян (находившихся в распоряжении феодалов) и даже независимых городских жителей не устраивало привилегированное положение знати с дворянским происхождением, и ущемляемое большинство участвовало в буржуазных революциях. При капитализме все люди формально свободны и равны перед законом, в «высший свет» принимают не только детей соответствующих родителей, а в элиту пробиться потенциально может уже любой человек, который станет знаменитым или разбогатеет неважно на чём. Ничего больше этого основной массе людей и не нужно. Психология большинства, игравшая прогрессивную роль при смене рабовладения феодализмом и при смене феодализма капитализмом (эти смены соответствовали вектору приближения к справедливости), на ступени капитализма превратилась в тормоз общественного развития, в неподъемные вериги, мешающие обществу и людям двигаться к новым интеллектуально-нравственным высотам. При особых стечениях обстоятельств (скорее в слабо развитых странах) большинство населения может поддержать справедливые социалистические идеи, но в конце концов проступающая низость обычного большинства рождает контрреволюцию (всё это можно видеть на примере России) с возвращением «в родную стихию» капиталистического существования.
К счастью, большинство населения или прочее большинство – это не то же самое, что вообще всё население, или полное число избирателей, или абсолютно все трудоспособные граждане, или поголовно весь «класс трудящихся», см. табл.2. Возвращаясь к последнему подчеркнем, что не все «трудящиеся» являются «по убеждениям» или «по простоте» преданными «холуями» буржуазии. От них отличные представители класса трудящихся, изначально предрасположенные к мыслительному и духовному совершенствованию, благодаря своему производительному труду окончательно сформировались как гармонично интеллектуально-нравственно развитые, полноценные личности. Такие «трудящиеся» : не больны привязанностью к буржуазии и к капиталистическому строю ; не считают самым главным - максимально возможный высокий бытовой уровень жизни, и тем более не являются рабами пороков ; такие «трудящиеся» уважают свой труд и себя за труд, поэтому их подлинное чувство собственного достоинства не терпит эксплуататоров, старающихся нажиться на чужом труде ; такие «трудящиеся» уважают труд других и уважают всех созидающих что-либо достойное ; они испытывают искреннюю солидарность к другим трудящимся, причем действенную, считают своим долгом реальными делами защищать общие интересы ; они стремятся объединиться с товарищами для совместной борьбы за свои идеалы правды и справедливости ; они изучают и пропагандируют теоретические разработки идеологов рабочего движения и Марксизма ; такие «трудящиеся» понимают важность функционирования своего авангарда - родной коммунистической партии, и как минимум, оказывают ей поддержку всеми доступными способами; их желанная цель – создание своего некапиталистического, по началу социалистического государства. Суммируя сказанное, охарактеризованные здесь «трудящиеся», во-первых, относятся к биологическому подвиду - «человек мыслящий» в противопоставление «человеку разумному» (см. предыдущий параграф книги), и во-вторых, идентифицируются в самостоятельный общественный подкласс - «не рабы» эксплуататоров (см. в табл.2 обозначение «Д»). Только данный подкласс, учитывая его идеологическую ориентацию, может именоваться исторически устоявшимся термином «пролетариат». В этом толковании и следует в дальнейшем понимать смысл и состав «пролетариата», как классовой общности людей.
Канонический исторический материализм, правильно говоря о зависимости истории от борьбы классов общества, оперирует монолитными классами, не изучая конкретных рядовых членов того или иного класса. Там подразумевается, что класс как копировальный аппарат штампует и формирует типичного индивидуума, «в лице» которого выражаются основные черты и интересы всего класса. Об этом же вещает известная философская формула – «бытие определяет сознание». Применительно к классовому сознанию, бытие т.е. непосредственное нахождение в среде своего класса, действительно намечает направление и способствует выстраиванию сознания отдельного человека в соответствии с его классом. Но только намечает и способствует, а не жестко детерминирует, поэтому реальное сознание отдельного человека может не совпадать или противоречить классовому сознанию. В этом то и тонкость, и проблема. Здесь ключ к решению загадки: как же получилось, что представители «класса трудящихся», все одинаково эксплуатируемые и занятые производительным трудом, вопреки этому разошлись по двум лагерям, разделились на два по сути антагонистических подкласса «Г» и «Д» в табл.2. Открывшиеся неточности и неполнота ранней марксистской философии должны быть преодолены.
Недопустимо игнорировать общие психологические особенности каждого класса или характерного подкласса общества и также психологию конкретных людей в составе класса. Учет индивидуальной психологии всё расставляет по своим местам. При становлении личности психология (генетически заданные, с детства развивающиеся интеллектуально-нравственные наклонности) почти независимо ни от чего детерминирует черты взрослой личности. Её психология (окончательные интеллектуально-нравственные качества), почти не подправимая ни чем, детерминирует сознание (в том числе классовое), устремления и поведение взрослого человека. Как это происходит и к чему приводит у двух типажей «класса трудящихся» проанализировано выше. По такому же механизму, например у ребенка родителей из правящего класса, возможная предрасположенность к интеллектуально-нравственной возвышенности натуры – почти наверняка (вопреки формальной принадлежности к правящему классу и вопреки его бытию) предопределяет “измену” “своему” классу и переход на коммунистические позиции. Таких случаев много, но это исключения. Несравненно чаще, ущербные дети правящего класса при разлагающем паразитическом правящем бытии становятся носителями типичного классового сознания буржуазии.
Из сказанного, касательно психологии следуют основные выводы :
для человека - не «бытие определяет сознание», а : начальное сознание определяет зрелое сознание при некотором влиянии бытия ;
для класса или для относительно многочисленного и требующего выделения подкласса – классовое сознание существует не само по себе, и не оно формирует сознание отдельного человека, а : классовое сознание отдельного человека (повторяясь у множества похожих людей, накладываясь, кристаллизуясь и находя отражение в идеологии) превращается в сознание класса или подкласса, определяет единую психологию класса или подкласса, т.е. единую психологию большинства среди людей соответствующей общности ;
аналогично для всего общества в пределах государства – сознание и психология наиболее часто встречающегося, обычного там человека (т.е. интеллектуально-нравственный уровень большей части населения, когда в меньшинстве люди иных воззрений) неизбежно подстраивают под себя и защищают устраивающую их общественно-экономическую систему государства.
После изучения классовой структуры пост-индустриального общества (см. табл.2 книги) легче разобраться в вопросах классовой борьбы на современном этапе и в соотношении сил классов. Весь класс трудящихся составляет малую долю от полной численности граждан вследствие ряда причин: механизация сельского хозяйства высвободила много крестьян, переселившихся в города ; уменьшение потребностей в рабочих руках из-за автоматизации промышленных производств в ходе научно-технической революции ; хотя людей с высшим образованием примерно половина от всех, и число штатных инженеров и ученых многократно возросло за последнее столетие, но реально трудящихся по специальности в научно-технической интеллигенции сравнительно мало, а вносящих заметный творческий вклад и собственно двигающих прогресс – и того меньше. К тому же класс трудящихся раздроблен почти пополам на два подкласса. В результате, чистый пролетариат (включая пенсионеров-пролетариев) объединяет всего несколько процентов населения промышленно развитых стран. Примерно на таком же уровне находится численность «человека мыслящего» по отношению к популяции «человека разумного». Таким образом, прогрессивные силы в лице пролетариев (принадлежащих к «человеку мыслящему») и остальных в подвиде «человек мыслящий» - составляют абсолютное меньшинство, и в недрах общества они не могут проводить свою политику в стране ни через всенародные выборы, ни как-либо еще. Варианты продолжения и торжества пролетарского дела всё же существуют, но если препятствия окажутся непреодолимыми, то пролетариям моральным утешением может стать личный отказ от “права” быть эксплуатируемым кем-нибудь, прекращение своего производительного труда в наказание наглого загнивающего паразитического общества, максимальная забота о своей семье во время дожития, личный отказ от рождения детей, чтобы не поставлять рабов для паразитов или не обрекать на мучения тех, кто стал бы борцом за истину и справедливость, беззащитных перед вселенским злом, безучастием и бессмысленностью. Но будем надеяться на более оптимистическое для прогрессивных сил развитие событий.
В классовом спектре табл.2 крайними являются правящий класс и пока что угнетаемый пролетариат. Это зримо антагонистические классы при капитализме, и никакой гармоничный “союз труда и капитала” между ними невозможен. Однако, скрытым но реальным, в действительности по сути, главным классовым врагом для пролетариата стали : “братья” по «классу трудящихся» («холуи» подкласса «Г») ; и “друзья по несчастью” быть в буржуазном подчинении («класс служащих» «В») в основной их массе. Они в сумме образуют костяк большинства, неизменно голосующего за буржуазную власть на выборах, да и вообще во всём действуют в пользу капитализма. Не будь холуйства и сволочизма у «Г» и «В», без помощи со стороны «Г» и «В» - правящий класс и его идеологический слой не получали бы ничего ценного, были бы теми какова их натура объективно, т.е. раскрылись бы очевидными интеллектуально-нравственными пустышками, не имели бы никакого веса в обществе, не являлись бы реальной политической силой, не обладали бы тем многообразным потенциалом, который находится в распоряжении буржуазии сейчас и используется ею в том числе в классовой борьбе против пролетариата. Таким образом, фактическими в прямом смысле слов и во всех смыслах «анти-пролетариями» являются классы «А», «Б», «Г» и по большей части «В» (см. табл.2). Для пролетариата «Д» остается актуальным изречение «кто не с нами – тот против нас». Это горькая правда, но её необходимо знать именно пролетариям, чтобы не оказаться «в плену иллюзий». Любой же несогласный с вышенаписанным и тот кто подобен тому, «кто громче всех кричит “держи вора”, а сам и является вором», наверняка возжелает обвинить автора в разжигании социальной розни. Таким нечистым на руку, лживым “пожарникам” можно посоветовать - сначала верните награбленное обворованным вашими усилиями и тем самым устраните социальную рознь, а уже затем пытайтесь пристыдить тех, кто лишь констатирует наличие социальной розни и показывает причины существующей социальной несправедливости.
Сопоставление характеристик людей в данном и в предыдущем параграфах книги, вместе со сведениями из табл.2 наводят на мысль о корреляции попарно между подвидом «человек разумный» и всеми «анти-пролетариями», а также между подвидом «человек мыслящий» и «пролетариатом». В том числе в таком аспекте что пролетарии, как думающие понимающие новаторствующие умные порядочные коллективистские борющиеся люди, олицетворяют «человека мыслящего», интеллектуально-нравственно приподнятого. К «человеку мыслящему» относятся в дополнение : некоторая часть «класса служащих» ; незначительная доля «идеологического слоя» ; отдельные люди из «правящего класса» ; соответствующие люди пенсионного возраста и ряд других ; все перечисленные по личным качествам не могут не быть и действительно являются (даже из правящего класса) союзниками пролетариата – главной движущей силы продолжения прогресса цивилизации и построения справедливого общества.

9. Пролетарское государство.

Авторы первого Манифеста коммунистической партии (Карл Маркс и Фридрих Энгельс) предполагали получение власти пролетариатом и наступление социализма одновременно во всех странах Запада. После основоположников Марксизма его совершенствователь В.И.Ленин на заре двадцатого века, проанализировав уровни развития разных капиталистических государств, ввёл положение о маловероятности одновременной повсеместной победы социализма и о возможности строительства социализма в немногих или даже сначала в одной стране в окружении еще остающихся капиталистическими государств. Это уточнение теории Марксизма подтвердилось на практике, когда впервые в России установилась Советская власть, а позднее и ряд других стран присоединились к социалистическому стану. Его дальнейшая и вся новейшая история, а также последние исследования настоящей книги подводят к неизбежности еще большего сужения пространства построения социализма. Учитывая неравномерность развития людей по интеллектуально-нравственным качествам и доминирование людей с отрицательными чертами, в Марксизм необходимо ввести положение о невозможности строительства социализма целой нацией или в масштабах общей страны, а пролетариату надо искать особые формы государственных образований, где может быть осуществлен переход к социализму, но именно к подлинному социализму на изложенных в данной книге принципах. Это означает по сути некое территориальное размежевание, о котором говорилось в 7-м параграфе, между пролетариатом с союзниками (все из подвида «человек мыслящий», возвышенный) с одной стороны и анти-пролетариями (подвид «человек разумный», ничтожный) с другой стороны. Такое размежевание оправдано и очень вероятно, а для пролетариата тем более, мало сказать благодатно, желательно, целесообразно, судьбоносно, оно вообще становится жизненно важной необходимостью и единственным реальным путем к незыбкому подлинному социализму.
Подобно тому как - крупинки излучающего урана, рассеянные в грязи и разъединенные, не дают цепной реакции, а собранные вместе без инородных примесей способны вырабатывать энергию – так и представителям «человека мыслящего», пролетариям с союзниками, можно надеяться на личный успех и на торжество высоких идеалов только в случае «общего сбора» («слёта») вместе и сплочения в единое монолитное сообщество на своей территории. Это стратегическая установка, а тактические варианты её реализации могут быть различные. Например, еще оставшиеся неимпериалистические страны могли бы превратиться для пролетариата в «землю обетованную», на которую могут съезжаться прогрессивные люди со всех континентов (как евреи переселяются в Израиль). [Правда сначала, руководство таких стран должно взять на вооружение новейшие достижения Марксизма из настоящей книги. Надо одуматься и переориентироваться на подлинный социализм, т.е. : отказаться от номенклатурного “социализма”, что характерно для Северной Кореи (КНДР), Кубы, Вьетнама ; перестать делать вообще что-то невнятное в теоретическом плане при стремлении к социализму, что актуально для «левой» Латинской Америки ; остановить «головокружение от успехов» экономического роста, имеется ввиду Китай, и это особый разговор. Если предположить, что аппарат Коммунистической Партии Китая еще верен цели конечного построения социализма, а не мечтает о капиталистическом “рае” как бывшая советская номенклатура, то КПК должна прислушаться к критике : в Китае наблюдается даже не номенклатурный “социализм” или государственный “капитализм”, а того хуже дремучий государственный феодализм с казарменной батраческой системой и нещадной эксплуатацией гегемона (трудящихся) ; параллельно Китай постепенно заполоняется откровенным капитализмом с частной собственностью у китайской и иностранной буржуазии ; всё это ведет к оХОЛУЙчиванию и оДЕБИЛению населения. Гонясь за экономическим ростом, КПК укрепляет базис не социализма, а капитализма. Такое разрушение социализма изнутри выгодно мировому империализму, поэтому-то Запад и участвует в китайских реформах, даже несмотря на превращение Китая (ожидаемого капиталистического в будущем) в мощного экономического конкурента для капиталистического Запада. Империализму главное окончательно везде уничтожить даже ростки и намёки на социализм. Но у истинных коммунистов совместно с пролетариями цель прямо противоположная.]
Если какая-то страна выберет путь строительства подлинного социализма и объявит себя прибежищем пролетариата и его союзников, то в стране помимо соответствующих перемен должны быть приняты специфические решения. Во-первых, гражданство будет предоставляться приезжающим желающим по идейным соображениям и при высокой квалификации по профессии, т.е. должен быть заслон от беспринципной дикарской нищенской экономической миграции из развивающихся государств. Во-вторых, даже в случае поддержки выбранного курса большинством коренного населения, страна-«магнит» должна выделить участок своей территории для автономии, куда смогут перебраться по личной воле или будут принудительно выселяться коренные жители, несогласные жить по законам основной части страны, и не иначе как, являющиеся анти-пролетариями из интеллектуально-нравственно низменного подвида «человек разумный». Тем самым будет обеспечена полная свобода личности, даже такой ущербной и враждебной : живи как тебе нравится, но на автономной территории. Главное же несмотря на некоторые потери пространства, территориальное размежевание выгодно для пролетариата с союзниками : не придется тратить огромные материальные средства и человеческие усилия на защиту граждан и общества от преступных элементов, на поимку и тюремное содержание последних, на бесполезную на 99,9% работу по перевоспитанию плохих людей ; очищенное общество само будет отторгать любое грязное, моральный климат кардинально улучшится во всех направлениях. Но преимущественно добровольный отъезд или высылка (за нетяжкие деяния) инородных личностей не означает, что не будут наказываться преднамеренные опасные преступления по отношению к гражданам и устоям подлинно социалистического государства. Ведь до преступления можно было уехать на ПМЖ в автономию или вообще в другую страну и не совершать преступление, а коль тяжкое преступление состоялось – значит это вылазка оголтелого врага пролетариата, такой враг получит адекватное возмездие за преступление против справедливости и человечности.
Принцип полной свободы личности и общности личностей должен действовать и в обратную сторону. Иными словами, пролетариат (находящийся в меньшинстве во многих государствах мира) имеет абсолютное моральное право требовать соблюдения прав меньшинства и разными способами добиваться возможности жить по своему усмотрению на выделенной ему соответствующей территории. С этой точки зрения, разделение нации или страны на независимые две (примеры : ГДР и ФРГ ; Северная Корея и Южная Корея) из-за несовместимости политических систем – это не национальная трагедия, а правомерный бескровный долгожданный живительный развод супругов, которые «не сошлись характерами» и после развода могут спокойно жить каждый своей жизнью. Действительной бедой и недостатком приведенных примеров было и остается следующее : гражданство в той или противной стране должно возникать не по факту рождения там или там, а после того как взрослый человек осознано выбрал местом своей жизни и работы конкретную страну из двух альтернатив, и остался или переселился туда соответственно ; помехи перебежчикам со стороны социалистической системы не укрепили коммунистическую власть, наоборот надо было позволить всякому сброду убежать в капитализм, а в социализме после этого стало бы только чище, и социализму не угрожал бы внутренний враг. Коммунисты и пролетариат должны извлечь отсюда уроки. Мало создать пролетарское государство на основе части нации или страны, надо самим понимать нужность взаимной политической эмиграции, надо заключать с соседним государством соответствующее Соглашение. Тогда недоумки, подонки и незрелые сами смоются в капиталистическую зону, там многих из них «поимеют» во всех смыслах, и поумнев некоторые сами захотят вернуться в справедливое подлинно социалистическое общество. Отъявленные ранее мерзавцы, если прозреют, внутренне должны осознать что для духовного очищения должны проникнуться долгом признать свои ошибки, покаяться перед собой и остальными, попросить прощения и дозволения быть рядом с хорошими людьми, принять за кару для себя возможный отказ, вполне объяснимый. С другой стороны, рожденные в капиталистической зоне, если сформируются в интеллектуально-нравственно достойные личности, которым невыносимо жить среди уродов, пожелают стать гражданами пролетарского государства, и для этого не должно быть никаких препятствий ни по чьей прихоти. Рассматриваемое пролетарское государство также будет принимать политических эмигрантов любой национальности из отдаленных стран по правилам, очерченным выше.
Государственное обособление пролетариата с союзниками от анти-пролетариев, т.е. упор на моногосударство (не моноэтническое, а моноклассовое или точнее моновидовое для «человека мыслящего») – имеет решающее значение для успешного построения и практической долговечности подлинного социализма, как такового в идеальных условиях теоретически предельно прочного. В качестве поучительного обратного, отрицательного примера можно напомнить печальную судьбу номенклатурного “социализма” в Советской России : благодаря удачному стечению внешних и внутренних обстоятельств Большевикам удалось взять власть в стране и опираться на поддержку значительной части населения ; но объективно по уровню образования, знаний и мышления почти всё население было не готово к созиданию нового общества, к защите провозглашённых идеалов, к участию в политической жизни, к выработке или корректировке курса коммунистической партии ; эту неготовность не смогли исправить даже последующие многочисленные воспитательные потуги КПСС , именно эта неготовность «аукнулась» позже и повлекла за собой крушение советской власти ; как следствие невысокого интеллектуального и постепенно деградирующего нравственного уровня народа и самой КПСС - не оказалось достаточных политических сил для обнаружения и исправления множившихся ошибок социалистического строительства ; в конце концов молодые поколения «похерили» и «просрали» все завоевания старших поколений, большинство населения оказалось предрасположено к животному капитализму ; пусть неполный, но всё-таки хоть какой-то, советский социализм перестал существовать, и верные сторонники социализма потерпели сокрушительное поражение. Пролетарии с союзниками обязаны впредь не допускать повторения подобных просчетов в практике социализма. Бессмысленно льстить народным массам, опасно гнаться за и радоваться случайной массовости временных попутчиков в народе страны, который лишён высоких идеалов, и в любой момент может встать на сторону врагов и помешать пролетарскому делу. Чтобы его успеху не угрожали капризы незрелой массы народа страны, «сначала надо размежеваться» территориально с этой массой, «прежде чем объединиться» в пролетарском государстве для созидания подлинно социалистического общества (так можно перефразировать знаменитое высказывание В.И.Ленина, но о партийном строительстве). К этому же призывает другая умная мысль : «лучше» чтобы чего-то было «меньше, да» лишь бы данное что-то было «лучше» по достоинствам. Какую бы долю населения исконной страны не составляли интеллектуально-нравственно одарённые пролетарии с союзниками (сейчас обычно явное меньшинство, которому неначто надеяться при “демократии”) – после государственного обособления пролетариат с союзниками будет в своей стране в абсолютном большинстве, что при любом устройстве власти является полной гарантией верховенства их интересов и устойчивого развития подлинно социалистического, в перспективе коммунистического общества.
Пролетарских подлинно социалистических стран может появиться несколько. Каждая из них будет по сути интернациональной, и при возможности все страны могут объединиться в единое государственное образование. Это будет реальный Интернационал во всех уровнях. Он сплотит всех пролетариев с союзниками, и помимо прочего, обеспечит видовое единообразие и наследственную чистоту «человека мыслящего» на контролируемых им территориях. Конкуренция «человека мыслящего» с другим подвидом «человек разумный» станет более честной и объективной. Страны, враждебные Интернационалу и в основном капиталистические, будут населены анти-пролетариями, лишатся интеллектуально-нравственного потенциала подлинной элиты (уехавшей в Интернационал) и начнут деградировать во всех важных сферах. Как скорпионы в банке, уроды буржуазного общества пережалят, передушат, перебьют друг друга, а оставшиеся всё равно вымрут из-за неспособности думать о будущем, из-за нежелания работать на будущее и из-за эгоистической лени «выпускать в жизнь» потомков. Естественным образом будет сужаться ореол обитания «человека разумного», и ему на смену будет приходить «человек мыслящий». Буквальное значение получит предвосхищение из первого Манифеста коммунистической партии : «Пролетариату нечего терять кроме своих цепей, ПРИОБРЕТЕТ ЖЕ ОН ВЕСЬ МИР !». Тогда наступит «золотая эра» человечества, эра истинных знаний, высокого творчества, правды, справедливости, добра, счастья для всех хороших людей.
Пока однако до этого далеко, и у пролетариата с союзниками есть первоочередные цели и план действий в концепции настоящей книги, фактически представляющей собой обновлённый, т.е. второй, Манифест коммунистической партии. Далее, если от политических проблем вернуться к экономике, которой посвящены многие разделы данной книги, то можно добавить следующее.
Переход к подлинно социалистическим производственным отношениям затруднителен вне независимого пролетарского государства, в котором будут преобладать мыслящие и духовные люди, а не примитивные алчные массы. Последнее обстоятельство предопределяет, что конкретные политические и экономические преобразования в пролетарском государстве будут проводится с некоторыми отличиями от программы реформ, намеченной в соответствующих параграфах книги. В частности, для пролетариев не будет самоцелью максимально возможная и сладострастно выделяющаяся (на фоне находящихся рядом) личная финансовая прибыль от деятельности их предприятий-производителей. Они не будут всеми силами стремиться увеличивать выпуск и продажи своей продукции в том числе «на экспорт» (потому что экспорт требует принятия мер по гипертрофированному снижению оплаты труда путем эксплуатации гастарбайтеров или перенесения производства в другие страны, что неприемлемо). Перепроизводство товаров будет исключено также по причине неболезни пролетариев с союзниками тем зудом бытового накопительства и модного шика, который заставляет обывателей потребительского капиталистического общества безостановочно покупать новые изделия, хотя “старые” вещи могут прослужить еще долго. Но чему уж точно будет уделяться первостепенное внимание в пролетарских государствах так это – максимальное развитие здравоохранения, культуры, образования, науки, обеспечение лидерства в научно-техническом прогрессе, укрепление обороноспособности за счет высоких технологий, чтобы ни одна сволочь на планете не помыслила угрожать мирной жизни и созидательному труду граждан пролетарских государств.
Подводя общий итог в заключение отметим, что для строительства подлинного социализма пролетариату с союзниками и их партийному авангарду необходимо проделать предварительную нелёгкую работу по созданию флагманского и подобных пролетарских государств, как оговорено выше. В этой связи особое звучание приобретает актуальный на все времена лозунг Манифеста коммунистической партии (не просто в смысле классовой солидарности «на расстоянии», а в прямом смысле призыва сплотиться территориально) :

« ПРОЛЕТАРИИ  ВСЕХ  СТРАН , СОЕДИНЯЙТЕСЬ ! »